In Search of Success: Opportunities and High Stakes for Van Don, Van Phong and Phu Quoc

 

sezsignphuquoc1vanphong

If history is any indication, the question is what can be done to improve the chance to make a Special Economic Zone (SEZ) successful? Or from a risk aversion perspective, how to minimize the risk of a SEZ failure?

The news that Van Don, Van Phong and Phu Quoc are selected to become Special Economic Zones (SEZ) has made big headlines. Indeed, there is a tint of excitement at the provinces of Quang Ninh, Khanh Hoa and Kien Giang. The designated SEZ possess indisputable comparative advantages: cheap labor, untouched estate, strategic coastal locations, and most importantly, the pristine and extensive land poised for tourism and industrial developments. Van Don is adjacent to Ha Long Bay, praised by UNESCO as having “outstanding universal value” and is close to Haiphong, the leading seaport for northern Vietnam. Bac Van Phong is part of the deep-water Cam Ranh Bay. It could serve as a major strategic industrial hub to distribute energy to the central coast. And Phu Quoc, another UNESCO awardee, could become a major touristic attraction and possibly a national center to showcase Vietnamese aquaculture. With the central government to invest in infrastructure such as airports and highways, and the much talked-about fiscal policies to attract investors, the opportunities are real.

Since the late 1970’s, there are more than 3,000 SEZ projects in 135 countries. The International Finance Corporation (IFC) reported in its 2008 study that Vietnam had 185 zones. The  Asian Development Bank (ADB) is investing a total of $1 billion to support four SEZ in Vietnam, together with 36 others in Burma, Cambodia, China, Laos, and Thailand, in their Greater Mekong Delta “corridor” development project.

In principle, the concept of SEZ appears to be a useful policy to attract investment, create employment and boost competitiveness. But, there is more to the implementation than meets the eyes. Repeated studies by the World Bank and other scholars reveal that SEZ results are mixed or inconclusive. Many SEZ did well, driving up the entire national economy such as the SEZ in Shenzhen, China. Many others did poorly, with a few companies taking advantage of tax exemptions without contributing much to employment creation or export earnings. A 2012 report by the government of New South Wales, Australia recommends against the establishment of SEZ in their rural areas, citing the difficulty in defining appropriate fiscal incentives, and the risk of distorting fair competition and promoting economic inefficiency.

If history is any indication, the question is what can be done to improve the chance to make a SEZ successful? Or from a risk aversion perspective, how to minimize the risk of a SEZ failure? A widespread perception is that SEZ will attract foreign investments. Investors look for high return and low risk. For a brand new SEZ, even with exceptional fiscal incentives, high return in the short-term is almost impossible. Thirty years of experience with SEZ around the world suggest that it takes between five to 15 years for a project to bear fruit. In contrast, start-up risk is high. As such, the challenge is to find investors that are willing to absorb high risks while patiently waiting for future profits. Research from India and Honduras suggests that the solution can be found in the domestic firms. Because local investors understand the local economic, social and political environments much better than their foreign counterparts, they could better mitigate the risks and manage to speed up collection of returns. In Honduras, for example, local private textile companies invested first in the Puerto Cortes free trade zone. A few years later, they were able to persuade global companies such as Arrow, Gildan and Haynes to follow their move.

An alternate solution is to look for an anchor investment from a large and financially-robust company. The $1 billion investment by Intel, a 130-billion world leader in silicon innovation, at Saigon High-Tech Park in HCMC has attracted a host of companies such as technical colleges and software outfits to the park. To attract a big investor — whether it is a high-tech electronic factory or a Casino — there must be an efficient support infrastructure, such as transportation, suppliers, banks, restaurants, hospitals, hotels, schools, etc. HCMC infrastructure was a decision factor in the Intel investment. It will take time for a new economic zone to set up the infrastructure. But it is also an opportunity to build from scratch the infrastructure of the 21st century.

Another conceivable strategy would be to have a bilateral governmental partnership to co-develop the SEZ. The governments of China and Singapore joined hands to develop the industrial park in Suzhou, China. Singapore provided substantial startup capital for the new economic zone. It also transferred its expertise in urban planning, industrial park development, urban design, and most critically, in business outsourcing strategy. With the commitment from the Singaporean government, many investors from Singapore and their international partners moved their investments to Suzhou. Therefore, one of the challenges for policy makers in charge of developing SEZs is to be able to select a set of initial investors that fit in the overall and long-term vision of the overall economic development, and that have the potential to lure future partners to join the SEZ.

The traditional SEZ business model is to use low-cost advantages to attract investors. For Van Don, Bac Van Phong and Phu Quoc, a development strategy based on low-cost advantage likely works. But looking into the future, low-cost advantage may last only for the first few years. Labor cost will eventually rise, as seen in Hanoi, HCMC, Shenzhen, China and Bangalore, India and other established SEZ around the world. The same is true for fiscal incentives. Tax breaks have proved to be effective to attract investors. But they should not last forever, as they distort competitiveness.

In business, the only constant is change. Shenzhen, acclaimed as the world’s most successful SEZ  is trying re-invent itself. Founded in the early 1980’s as the world’s manufacturing base using the low-cost model with massive institutional investments, Shenzhen has become the economic powerhouse of China. Today, it is now facing an exodus of companies moving to other locations due to high costs and a host of structural problems that have surfaced recently.

Benefiting from three decades of SEZ experience elsewhere, Vietnamese policy makers and investors should look for a new business model that goes beyond the low-cost model. For a sustainable competitive future, a special economic zone should be able to constantly add value to existing products and services. Ideally, for Van Don and Phu Quoc, the SEZ should not just be another touristic town with some ordinary resort hotels and casinos. Instead, it must be a unique place in a crowded world that provides inimitable values to the visitors. Likewise, Bac Van Phong should not be just another industrial city. Instead, the SEZ should provide an opportunity to experiment with innovative ideas such as renewable energies and green technologies to deal with impacts of climate change. Can this vision be achieved by the three newly selected SEZs? Probably not in the near future. A practical solution would be to adopt a staged approach with one step at a time, with a dual track concept: Develop large industries using economies of scale, and in parallel, nurture innovative ideas. In the best of all possible worlds, the design of the SEZ should be an integral part of a national planning effort to use the SEZs as gateways to network the entire national economy to the world, while considering the aspirations and ability of the local populace.

From a public investment perspective, a SEZ master concept must be wisely designed with detailed cost-benefit analyses. With SEZ, everyone expects incentives from the government. What types of fiscal and non-fiscal incentives would be most effective and fair? Free corporate tax? No personal income tax? No duty for import materials? 100% foreign ownership to attract foreigners? Full repatriation of capital? Free land? Etc. A too conservative fiscal policy will not be appealing to the investors. In contrast, a too generous fiscal policy would be unfair to those outside the SEZ.  When taxpayers’ money is involved, fairness mandates that public funds used to promote SEZ must be well spent.

Also, it is important for all stakeholders involved in the development of the SEZ to understand what success means to them. Is job creation more important than return on investment? Is poverty alleviation more important than environment preservation? Is globalization more important than promoting national culture? The massive economic success of the SEZ in Shenzhen, Guangdong is not without social and environmental problems, including massive migration of workers leaving their family members back home and heath-threatening manufacturing-induced pollution. Started in 1979, China’s first SEZ is still in search of an identity of its own as a city. It still does not have the unique personalities of Venice, Italy or Antwerp, Belgium, New York and San Francisco, USA — all port cities created during their respective times of national economic growth. So, the participating provinces and the country as a whole need to know what kind of success metrics they want to measure.

Van Don, Van Phong and Phu Quoc are among the world’s most beautiful destinations. Opportunities are unmatched, and stakes are high. SEZ means different things to different people. In any case, the success of the newly approved SEZs will undoubtedly have tremendous economic impacts not only on the provinces of Quang Ninh, Khanh Hoa and Kien Giang, but also on the entire economy of Vietnam. TB

Vietnamese Version/ Bản Tiếng Việt

Những cơ hội và thách thức cho các đặc khu kinh tế Việt Nam

Nếu lịch sử là một bài học, câu hỏi đặt ra ở đây là cần làm gì để nâng cao cơ hội thành công của đặc khu kinh tế? Hoặc từ quan điểm lo ngại rủi ro, cần làm thế nào để giảm thiểu nguy cơ thất bại của đặc khu kinh tế?

Tin Vân Đồn, Vân Phong và Phú Quốc được lựa chọn trở thành đặc khu kinh tế (SEZ) đã thu hút sự chú ý trên các mặt báo. Có một sự phấn khích thực sự tại các tỉnh Quảng Ninh, Khánh Hòa và Kiên Giang. Các đặc khu kinh tế này sỡ hữu những lợi thế so sánh không thể phủ nhận: lao động giá rẻ, bất động sản chưa được khai thác, vị trí ven biển chiến lược, và quan trọng nhất là vùng đất hoang sơ và rộng để phát triển du lịch và công nghiệp. Vân Đồn tiếp giáp với Vịnh Hạ Long, được UNESCO công nhận là “di sản văn hóa thế giới” và gần kề Hải Phòng, cảng biển hàng đầu của miền Bắc Việt Nam. Bắc Vân Phong là một phần của Vịnh nước sâu Cam Ranh, có thể đóng vai trò như là một trung tâm công nghiệp chiến lược quan trọng để phân phối năng lượng cho miền Trung. Và Phú Quốc, một công nhận khác của UNESCO, có thể trở thành một điểm du lịch lớn và là một trung tâm quốc gia để giới thiệu nuôi trồng thủy sản Việt Nam. Với việc chính phủ đầu tư xây dựng cơ sở hạ tầng như sân bay và đường cao tốc, và có các chính sách thu hút các đầu tư, các cơ hội đang xuất hiện.

Kể từ cuối những năm 1970, đã có hơn 3.000 dự án đặc khu kinh tế tại 135 quốc gia. Công ty Tài chính Quốc tế (IFC) báo cáo trong nghiên cứu năm 2008 rằng Việt Nam có 185 khu. Ngân hàng Phát triển Châu Á (ADB) hiện đang đầu tư 1 tỷ USD để hỗ trợ bốn đặc khu kinh tế ở Việt Nam , cùng với nhiều đặc khu kinh tế khác ở Myanmar, Campuchia, Trung Quốc, Lào, và Thái Lan trong dự án phát triển “hành lang” Đồng bằng sông Cửu Long.

Về lý thuyết, khái niệm SEZ dường như là một chính sách hữu ích để thu hút đầu tư, tạo việc làm và thúc đẩy khả năng cạnh tranh. Nhưng, việc thực hiện còn nhiều thứ để bàn. Các nghiên cứu của Ngân hàng thế giới và nhiều học giả cho thấy kết quả SEZ là hỗn hợp hoặc chưa thuyết phục. Nhiều SEZ đã làm rất tốt, thúc đẩy toàn bộ nền kinh tế quốc gia như SEZ ở Thâm Quyến, Trung Quốc. Nhiều SEZ khác đã làm kém, các công ty tận dụng lợi thế miễn thuế mà không góp phần tạo việc làm mới hay thúc đẩy xuất khẩu. Một báo cáo năm 2012 của chính quyền New South Wales, nước Úc khuyến cáo chống lại việc thành lập SEZ ở các vùng nông thôn, với lý do khó khăn trong việc xác định ưu đãi tài chính thích hợp, và nguy cơ bóp méo cạnh tranh lành mạnh và thúc đẩy kinh tế kém hiệu quả.

Nếu lịch sử là một bài học, câu hỏi đặt ra ở đây là cần làm gì để nâng cao cơ hội thành công của SEZ? Hoặc từ quan điểm lo ngại rủi ro, cần làm thế nào để giảm thiểu nguy cơ thất bại của SEZ? Một nhận thức phổ biến là SEZ sẽ thu hút đầu tư nước ngoài. Các nhà đầu tư tìm kiếm lợi nhuận cao và rủi ro thấp. Đối với một SEZ mới được thành lập, thậm chí với các ưu đãi tài chính đặc biệt, lợi nhuận cao trong ngắn hạn gần như không thể. Ba mươi năm kinh nghiệm quan sát SEZ trên toàn thế giới cho thấy phải mất từ ​5 đến 15 năm cho một dự án có kết quả. Ngược lại, nguy cơ khởi động là cao. Do đó, thách thức là tìm kiếm các nhà đầu tư sẵn sàng chấp nhận rủi ro cao và kiên nhẫn chờ đợi lợi nhuận trong tương lai. Nghiên cứu từ Ấn Độ và Honduras cho thấy các giải pháp có thể được tìm thấy ở các doanh nghiệp trong nước. Bởi vì các nhà đầu tư trong nước hiểu môi trường kinh tế, xã hội và chính trị địa phương tốt hơn nhiều so với các đối tác nước ngoài, họ có thể giảm thiểu rủi ro và quản lý tốt hơn để thu lợi. Ví dụ ở Honduras, các doanh nghiệp dệt may tư nhân trong nước đầu tư đầu tiên vào khu vực thương mại tự do Puerto Cortes . Một vài năm sau, họ đã có thể thuyết phục các công ty toàn cầu như Arrow, Gildian và Haynes đầu tư theo.

Một giải pháp khác là tìm kiếm khoản đầu tư “mồi” từ một công ty lớn có tiềm lực tài chính mạnh. Đầu tư 1 tỷ USD của Intel vào Khu Công nghệ cao tại TP. Hồ Chí Minh đã thu hút một loạt các công ty khác. Để thu hút một nhà đầu tư lớn – cho dù là một nhà máy sản xuất điện tử công nghệ cao hoặc Casino – cần có một cơ sở hạ tầng hỗ trợ hiệu quả, như giao thông, nhà cung cấp, ngân hàng, nhà hàng , bệnh viện, khách sạn, trường học. Cơ sở hạ tầng TP. Hồ Chí Minh là một yếu tố quyết định trong đầu tư của Intel. Sẽ cần mất thời gian cho một khu kinh tế mới thiết lập cơ sở hạ tầng, nhưng đó cũng là một cơ hội để xây dựng từ đầu cơ sở hạ tầng của thế kỷ 21.

Một chiến lược khác nữa là phát triển quan hệ đối tác chính phủ song phương, cùng phát triển các SEZ. Chính phủ Trung Quốc và Singapore đã bắt tay để phát triển khu công nghiệp ở Tô Châu, Trung Quốc. Singapore cung cấp vốn khởi động đáng kể đối với khu kinh tế mới này. Singapore cũng chuyển giao chuyên môn trong quy hoạch đô thị, phát triển khu công nghiệp , thiết kế đô thị, và quan trọng nhất, chiến lược kinh doanh gia công phần mềm. Với cam kết của chính phủ Singapore, nhiều nhà đầu tư từ Singapore và các đối tác quốc tế của họ đã di chuyển đầu tư đến Tô Châu. Do đó, một trong những thách thức đối với các nhà hoạch định chính sách trong việc phát triển đặc khu kinh tế là lựa chọn một nhóm các nhà đầu tư ban đầu phù hợp với tầm nhìn tổng thể và lâu dài của sự phát triển khu kinh tế, và có tiềm năng thu hút các đối tác tương lai tham gia SEZ .

Mô hình kinh doanh SEZ truyền thống là sử dụng lợi thế chi phí thấp để thu hút đầu tư. Đối với Văn Đồn, Bắc Vân Phong và Phú Quốc, chiến lược phát triển dựa trên lợi thế chi phí thấp có thể hiệu quả. Nhưng xét về tương lai, lợi thế chi phí thấp chỉ kéo dài trong vài năm đầu tiên. Chi phí lao động cuối cùng sẽ tăng lên, như đã thấy ở Hà Nội, TP. Hồ Chí Minh, Thâm Quyến (Trung Quốc) và Bangalore (Ấn Độ) và các SEZ được thành lập trên thế giới. Điều này cũng đúng đối với ưu đãi tài chính. Giảm thuế đã được chứng minh có hiệu quả để thu hút các nhà đầu tư, nhưng không nên kéo dài mãi vì như thế là bóp méo cạnh tranh.

Trong kinh doanh, cố định duy nhất là thay đổi. Thâm Quyến, được ca ngợi như SEZ thành công nhất trên thế giới đang nỗ gắng tự tái tạo. Được thành lập đầu những năm 1980 như là xưởng sản xuất thế giới với mô hình chi phí thấp, nhận các khoản đầu tư tổ chức lớn, Thâm Quyến đã trở thành cường quốc kinh tế của Trung Quốc. Hiện nay Thâm Quyến đang phải đối mặt với cuộc di cư của các công ty đến những địa điểm khác do chi phí cao và một loạt vấn đề cơ cấu đã xuất hiện gần đây .

Học hỏi từ ba thập kỷ kinh nghiệm SEZ ở nơi khác, các nhà hoạch định chính sách Việt Nam và các nhà đầu tư nên tìm kiếm một mô hình kinh doanh mới, không dừng lại ở mô hình chi phí thấp. Hướng tới một tương lai cạnh tranh bền vững, một đặc khu kinh tế sẽ cần liên tục tạo thêm giá trị cho sản phẩm và dịch vụ hiện có. Lý tưởng nhất, đối với Vân Đồn và Phú Quốc, các SEZ không nên chỉ là điểm du lịch với một số khách sạn nghỉ mát và sòng bạc bình thường; thay vào đó, cần phải là nơi độc đáo cung cấp các giá trị khó bắt chước cho du khách. Tương tự vậy, Bắc Vân Phong không phải chỉ là một thành phố công nghiệp, mà nên tạo cơ hội để thử nghiệm những ý tưởng sáng tạo như năng lượng tái tạo và công nghệ xanh nhằm đối phó tác động của biến đổi khí hậu. Liệu tầm nhìn này có thể đạt được với ba đặc khu kinh tế mới được chọn? Có thể không phải trong tương lai gần. Một giải pháp thực tế sẽ là áp dụng cách tiếp cận có tổ chức với mỗi bước tại mỗi thời điểm, với cùng hai mục đích: phát triển các ngành công nghiệp lớn với hiệu quả quy mô, và đồng thời, nuôi dưỡng ý tưởng sáng tạo. Lý tưởng nhất, thiết kế SEZ phải là một phần trong nỗ lực lập kế hoạch quốc gia để sử dụng các đặc khu kinh tế như các cổng vào kết nối toàn bộ nền kinh tế quốc gia với thế giới, đồng thời xem xét nguyện vọng và khả năng của người dân.

Từ góc độ đầu tư công, một khái niệm tổng thể SEZ phải được thiết kế khôn ngoan với các phân tích chi tiết về chi phí – lợi ích. Với SEZ, tất cả mọi người đều kỳ vọng những khuyến khích từ chính phủ. Những ưu đãi tài chính và phi tài chính nào sẽ là hiệu quả nhất và công bằng? Miễn thuế doanh nghiệp? Không có thuế thu nhập cá nhân? Không thuế đối với nguyên liệu nhập khẩu? 100 % sở hữu nước ngoài để thu hút đầu tư nước ngoài? Hồi hương vốn? Đất miễn phí?… Khi liên quan đến tiền thuế người dân, quỹ công được sử dụng để thúc đẩy SEZ phải được chi tiêu hiệu quả.

Ngoài ra, tất cả các bên liên quan tham gia vào sự phát triển SEZ cần hiểu thành công đối với họ nghĩa là gì. Là tạo việc làm quan trọng hơn lợi tức đầu tư? Là xóa đói giảm nghèo quan trọng hơn bảo vệ môi trường? Là toàn cầu hóa quan trọng hơn thúc đẩy văn hóa dân tộc? Sự thành công kinh tế lớn của SEZ Thâm Quyến, Quảng Đông không phải không có vấn đề xã hội và môi trường, ví dụ như sự di cư lớn của lao động và ô nhiễm sản xuất gây hại cho sức khỏe. Được thành lập vào năm 1979, đặc khu kinh tế đầu tiên của Trung Quốc vẫn còn loay hoay tìm kiếm bản sắc riêng như một thành phố. Nó vẫn không có cá tính độc đáo của Venice, Ý hoặc Antwerp, Bỉ, New York và San Francisco, Mỹ – tất cả các thành phố cảng được kiến tạo trong những thời gian tương ứng của tăng trưởng kinh tế quốc gia. Do đó, các địa phương và quốc gia xem xét tổng thể cần biết những chỉ số thành công nào họ muốn đo.

Vân Đồn, Vân Phong và Phú Quốc nằm trong danh sách những điểm đến đẹp nhất trên thế giới . Cơ hội đang lên và thách thức cũng cao. Sự thành lập của các đặc khu kinh tế mới được phê duyệt này chắc chắn sẽ có những tác động kinh tế to lớn không chỉ tới các tỉnh Quảng Ninh , Khánh Hòa và Kiên Giang , mà còn tới toàn bộ nền kinh tế của Việt Nam. TB &  HN

Published by

Tung Bui, PhD & Huy Nguyen, MPA, Editors

***** Tung Bui is the director of the Shidler Executive MBA program in Vietnam (VEMBA) in Hanoi and HCMC. In the US, he is the Matson Navigation Company Chair of Global Business and Professor of Information Technology Management at the Shidler College of Business of the University of Hawaii. He also serves as the director of the APEC Study Center and the PRIISM institute, and the co-chair of the HICSS conference. Bui has published 12 books and over 130 papers. Tung earned a PhD in Information Systems from NYU Stern and a doctorate in economics and social sciences from the University of Fribourg, Switzerland. ***** Nguyen Quang Huy is the VEMBA Director of External Relations and Recruitment in Hanoi. He is a lecturer at the Foreign Trade University and earned his Master of Public Affairs, and a Certificate of Social Entrepreneurship from Indiana University.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s